新冠疫情所带来的影响，不仅仅是欧洲杯延迟一年的到来，还有随之“衍生”的欧洲杯版权市场迷局。
近些天，行业各方围绕欧洲杯的版权归属、版权界定以及版权保护等话题展开了激烈讨论。大家的立场不同、观点各异、争议颇多，但这实属正常，这种探讨对于行业的可持续发展也是非常必要的。当然，如果相关版权所有者和监管机构能够更深入地参与进来，那无疑就拥有了更理性和丰富的视角，甚至寻找到解决问题的“秘钥”。
这把“秘钥”的重要性，不仅仅在于更具有专业性赛事特征的欧洲杯本身，对于随之而来的全民性活动——奥运会，或许更为迫切。
基于此考虑，流媒体网特别推出围绕欧洲杯版权展开探讨的系列文章。初衷很简单，希望能把本届欧洲杯版权进行全面梳理和剖析，包括一些矛盾点和深层次的背景，并从流媒体网客观中立的角度，提出一些建设性意见。就事论事，不针对谁，特此告示！
1、新冠疫情下的体育版权玩家
自欧洲杯转播在中国落地以来，绝大多数情况下，央视都拥有大陆地区的全媒体版权。不过随着新媒体平台的迅速崛起，年出现了新的变化——新英体育拿下了欧洲杯新媒体版权，不过央视依然手握TV端版权。
在这里需要指出的是，央视在大型体育赛事的版权购买上独具*策优势，这也可以看出新英体育准备大干一场的态势。
年1月24日，为防止国内电视机构在购买大型国际赛事时出现内部厮杀，广电总局下发《关于加强体育比赛电视报道和转播管理工作的通知》，明确规定国际重大体育赛事如奥运会、亚运会、世界杯在中国境内的电视转播权统一由央视谈判购买，其他各电视台（包括有线广播电视台）不得直接购买。虽然这份文件中并未明确限制欧洲杯版权的购买，但央视还是凭借着国际大型赛事的*策优势，数次包揽欧洲杯的全媒体版权。
这一*策一直到年才逐渐放宽。年10月，国务院颁布了《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，其中明确要求放宽赛事转播权限制；年3月，广电总局又发布《关于改进体育比赛广播电视报道和转播工作的通知》，除保留奥运会、亚运会和世界杯足球赛的独家购买权之外，放开了其他赛事，以促进体育赛事转播权的有序竞争。
*策的调整效果立竿见影——新英体育在年拿下了年欧洲杯新媒体独家版权，而央视则拿下了年欧洲杯的TV端版权。
在传播渠道日益多元化、融合化的融媒体时代，欧洲杯版权分属两家主体，已经让事情稍显复杂。而在这期间，新英体育与爱奇艺合资成立新爱体育，以及疫情影响之下新英体育将新媒体版权分销代理权交给了央视、央视将部分新媒体版权分销给了移动咪咕，则让欧洲杯的版权进一步复杂化。
如何清晰界定TV端版权和新媒体版权之间的界限？在两者交织甚至冲突的地方，又能够通过什么方式将版权进行划分？这或许是这一轮欧洲杯版权引起很多“侵权争执”、甚至是不可理解的原因所在。这一话题我们将在文章中进行探讨。
2、还原欧洲杯版权往事
广电总局年下发的《关于加强体育比赛电视报道和转播管理工作的通知》虽明确规定国际重大体育赛事的电视转播权统一由央视谈判购买，但同时也明确了“中央电视台在保证最大观众覆盖面的原则下，应就地方台的需要，通过协商转让特定区域内的转播权”。
因此，尽管绝大多数情况下央视都包揽了欧洲杯的全媒体版权，但通常会在欧洲杯开幕前进行版权分销（当然也有商业开发的考虑），包括地方电视台以及门户网站等。如年欧洲杯期间，PPTV以及腾讯、新浪、搜狐、网易这四大门户网站都能收看欧洲杯赛事。不过到了年欧洲杯期间，或许是看到了不分销所带来的更高收益，或许是要支持自家新媒体平台的发展，这次央视选择了独揽全媒体版权。
到了年欧洲杯，虽然央视实际上还是拿到了全媒体转播权的绝大部分权益（仅新英体育和爱奇艺体育自有平台可以播放），但还是选择了分销，而分销的主要对象是移动咪咕。
年12月，央视与中国移动签署了内容版权战略合作，双方就东京奥运会、欧洲杯、年北京冬奥会、年卡塔尔世界杯足球赛等全球顶级赛事上全面进行版权合作。也就是说，咪咕成为此次欧洲杯的分销方，而爱奇艺所获得的欧洲杯新媒体版权是由新英体育分享而来。
可以看到，关于欧洲杯的版权分销，已经从最初的央视和地方电视台之间，到央视和门户、视频网站之间，演变到了央视、体育巨头以及多元化视听平台之间。就此次欧洲杯而言，目前的播出渠道主要有以下几个：
央视系：CCTV5、CCTV5+、央视频
咪咕系：中国移动魔百和（含IPTV）、咪咕视频
新英体育系：爱奇艺体育（此前的新英体育APP）、爱奇艺、银河奇异果
问题随之而来，赛事的利益最大化离不开传播覆盖率和用户